“博格德（清军）的大旗突然闪现，旗帜遮天盖地，军队排山倒海；博格德的将领，率领着可恶的士兵，向着库玛拉城堡蜂拥前进。”（《哥萨克在黑龙江上》）
上面这几句“歌颂”哥萨克匪徒的，古老的西伯利亚歌谣里所描述的，就是清军向呼玛尔城堡进发的情景。
清军和沙俄的呼玛尔堡之战，是清朝顺治年间继乌扎拉村之战后，又一次准备充分后对沙俄盘踞城堡的围攻战。
然后尽管清军占据兵力和火力优势，最终却没能顺利拔下呼玛尔堡这颗钉子，反而在付出不小的伤亡后被迫撤退。
那准备充分的清军为何攻不下呼玛尔堡？清军在攻城时都携带了哪些秘密武器？又为何选择功败垂成的半途而废呢？
1、呼玛尔城堡简直“固若金汤”
1654年（顺治十一年）6月的时候，清朝的宁古塔章京沙尔虎达，在松花江流域水陆并进，打击了嚣张的沙俄斯捷潘诺夫部的嚣张气焰。
制使出去劫掠的斯捷潘诺夫部“无功而返”。
由于担心清军再次集结对其进攻，斯捷潘诺夫决定在呼玛尔河口修筑一座城堡，这就是接下来双方的战场所在——呼玛尔堡。
呼玛尔河，是黑龙江上游右岸较大支流，位于黑龙江省西北部，顺治年间被罗刹和哥萨克所盘踞。
斯捷潘诺夫在这里修筑城堡的原因有二：
其一、东北的冬季很快就会到来，所以罗刹们需要一个安身之处，用来抵御寒冷和储存物质；
其二、修筑城堡抵御清军接下来的进攻。
虽然此时残余的罗刹不过三四百人，但他们修筑的呼玛尔堡是真“厉害”，基本上到了固若金汤的水准。
首先城堡的壕沟挖得非常深。
罗刹们在天寒地冻的土地上，硬生生地砸开了一俄丈（约2.1米）的冻土，挖出冻土后开始绕着城堡修筑壕沟。
最外围的壕沟约2.1米深，4.2米宽，阻挡清军步兵和骑兵问题不大，就是小型护城河的效果。
而且他们还在壕沟外围竖立着许多木桩，木桩四周遍布着尖头铁刺障，这对于强攻的清军来说就是“大杀器”。
“这种铁刺障是用箭头做的，插在地里的暗障，敌人企图逼近城堡时，就会被刺伤，这是一种铁刺障碍物。”（《哥萨克在黑龙江上》）
其次这座城堡的射角非常完善。
城堡上面和城堡下面都设置有炮口和射击孔，上面的炮孔是为了应对清军的炮击，因为清军肯定会把火炮阵地设置得比较远。
而刚会被罗刹从城堡里击中。
下面的炮口和射击孔，则是为了应对迫近攻城的清军，仅最大可能给靠近城堡的清军造成杀伤。
为了这座城堡的围墙和堡垒，都是用材质较好的砖木土石垒就的，而且对围墙进行了实土加厚，再加上正值东北的冬季，所以城堡的坚固就更加有保障。
最后沙俄还在城内挖掘了一口深水井。
一方面是用来大水满足日常饮水需求，但更多的是为了预防清军的火攻，水井旁边连着四条斜沟，通往城堡的四面以便随时取用防火。
此外还有设置有多个三角铁支架，上面挂着燃烧的松香以便照明，为的是防止清军的夜袭等。
可以说这座城堡是攻守兼备了，就看清军能不能啃下来它了。
2、清军为工程搬出秘密武器
顺治十一年（1654年）十二月二十一日，顺治帝任命兵部尚书明安达礼，统帅官兵前往黑龙江征剿罗刹。
“命固山额真明安达理，统率官属兵丁，往征罗刹于黑龙江。”（《清世祖实录》）
等到明安达礼抵达黑龙江的时候，已经是顺治十二年的三月份了，而明安达礼的战斗目标就是拔除呼玛尔堡。
1655年3月23日，明安达礼率领清军和各部族军队，抵达呼玛尔堡城外进行驻扎，城堡里的哥萨克看到了黑压压的清军人马。
“博格德（清军）的大旗突然闪现，旗帜遮天盖地，军队排山倒海；博格德的将领，率领着可恶的士兵，向着库玛拉城堡蜂拥前进。”（《哥萨克在黑龙江上》）
根据斯捷潘诺夫给莫斯科的汇报，他说集结进攻呼尔玛堡的清军达到一万人以上，但这很明显是在胡说八道。
哪怕是康熙年间的两次雅克萨之战，清军也没能力集结上万的兵力进行围攻，因为碍于东北的环境和地理因素，压根不可能投送上万的清军抵达前线。
否则连最基本的后勤补给都没办法保证。
像顺治年间的乌扎拉村之战、沙尔虎达的松花江之战、松花江口围歼战，清军加上各部族军、朝鲜军等，也基本是维持在一千四五百人左右。
清军的投送和补给能力是有限的。
所以明安达礼部清军应该不会超过两千人，往最多的兵力上高估也不会超过三千人，否则都不用跟罗刹开战。
后勤补给都能把清军拖崩溃。
但如果算上喀尔喀、尼堪、旧切尔、达斡尔等部族军，或许此战的清军总兵力会超过四千或五千，不过顺治年间的东北清军打死也拼凑不出一万人。
但是明安达礼没有草率进攻呼玛尔堡，而是驻扎在不远处伺机而动，正巧有二十名哥萨克外出伐木。
于是被清军全部当场俘获，随后清军对这些哥萨克进行了拷问，打得他们爹妈都不认识了，但并没有问出什么有用的情报。
城堡里的沙俄军出城试图搭救但无功而返。
3月30日，清军的火炮阵地已经构筑完成，明安达礼派人到城下进行劝降，希望“不战而屈人之兵”。
“我要赏赐你们金银，还有温柔的女人，美貌的女人。”（《哥萨克在黑龙江上》）
不过被城里的罗刹和哥萨克给拒绝了。
于是明安达礼下令清军对城堡火炮洗地。
清军方面没有记载明安达礼部的火炮数量，根据沙俄的记载是拥有各式火炮和火枪，对城中进行炮击的火炮有十五门。
炮击从30日下午两点一直轰击到傍晚六点，但对呼玛尔堡没有造成多少撼动，不过清军并没有放弃。
此后清军又从多个方向对呼玛尔堡进行连续轰击。
炮击一直持续到4月4日才停下，明安达礼估计城堡和俄军已经被轰得差不多了，于是下令清军向呼玛尔堡发起冲锋。
前面已经说了城堡的射角很广泛，虽然沙俄的总体火力弱于清军，但是近战肯定会用火器重创清军。
所以为了减小伤亡，明安达礼绝对是有备而来，因为他携带了不少的“楯车”。
楯车，顾名思义就是像盾牌一样的战车，车前面竖立有高大且厚重的木盾，这些木盾上面有的包着铁片，有的裹着好几层的牛皮、棉被或毛毡。
用来硬扛火炮肯定不会占便宜，但要是抵御普通的鸟枪和火绳枪，那基本就相当于刀枪不入了。
这是清军在与辽东明军火器对抗时就已经使用过的。
而且根据沙俄方面的描述，楯车上还放着用于攀登城堡的云梯，云梯的一段安装有铁钩，目的是靠近城堡后便于钩挂。
而且楯车上还放着不少的木柴、松脂和干草等易燃物，是清军靠近城堡后实施火攻的必备品。
随后双方真正的硬仗打响了。
3、清军为什么在呼尔玛堡功败垂成？
清军凭借步兵与楯车的协同作战，很快就把楯车推进到城堡边上，然而由于城堡外围的壕沟和暗障。
清军的推进可谓非常困难。
而且楯车只能抵挡来自前方的攻击，并不能对所有方向的攻击进行缓冲，而城堡的炮孔和射角比较广泛。
所以上下两层的射击孔外加密集的火枪，指使冲锋到城下的清军付出了不小的伤亡。
“军役人员和阿穆尔志愿哥萨克，从城堡上面和下面的炮孔和扶墙上，用大炮、火绳枪向博格德的军队进行猛烈射击。许多博格德的人，在这次进攻时，被打死在城下。”（《十七世纪中俄关系·第80号文件》）
俄军在城堡的火炮数量并不多，只有三门铜炮而已，但是火枪装备的数量比清军对，清军主要还是吃了火枪的亏。
进攻失利后清军被迫撤退，罗刹和哥萨克则出城进行追击，他们缴获了两杆火绳枪（可能是清军遗弃的），同时捉了几个受伤来不及撤退的清军士兵。
此后明安达礼放弃了直接对城堡的进攻，而是再次选择部分昼夜的对城堡进行炮击，这次炮击的持续时间比上次更长。
从4月5日一直持续到了4月11日接近十天。
同时明安达礼还在城堡周围修筑其他工事，对呼玛尔堡进行了较为严密的封锁，看样子是想打一场持久的围困战。
此外还把城外的水源给切断，把俄军留在呼玛尔河的战船全部焚毁，切断了城堡里俄军的所有退路。
然后就是不可惜弹药的从多个方向进行轰击。
明安达礼的围攻策略自然不能算错，因为城堡里罗刹和哥萨克的物质供应被切断，不但缺少弹药更缺乏饱腹的粮食。
“粮食一点也没有，又冷又饿，什么东西都缺。”（《十七世纪中俄关系·第81号文件》）
有不少罗刹和哥萨克死于清军的炮击和围困。
如果明安达礼能够坚持围攻下去，就算不能够把呼玛尔堡轰出碎渣，也必然会把里面的罗刹给饿死。
然而前面已经说过了，碍于气候和地理环境导致的交通不便，清军的后勤补给也比罗刹强不到哪去。
虽然不至于到饿死人的地步，但同样也不会顿顿都能吃饱饭，而且清军携带的枪弹火药也快耗尽。
打围困战和消耗战也是有底线的。
“进抵呼玛尔诸处，攻其城，颇有斩获，旋以饷匮班师。”（《清圣祖实录》）
清军这里也没有余粮了。
4月14日，清军在对呼玛尔堡进行最后一轮炮击后，在明安达礼的指挥下解围撤退，至此近一个月的呼玛尔堡围攻战宣告结束。
可以说呼玛尔堡里的罗刹，已经到了缺衣少食的崩溃边缘，哪怕明安达礼能够再多围困三五天，或许里面的罗刹就不战而降了。
但是面对持续炮击没有效果，后勤补给也已经达到极限，再加上不知道城堡里俄军的情报，所以明安达礼选择了“见好就收”。
此战双方的伤亡都没有明确记载，清军在攻城时的伤亡应该不小，但俄军被炮击、饿死和染病的人，应当也不在少数。
总体上清军应该略高于罗刹。
虽然进攻呼玛尔堡最终功败垂成，但它对后世并不是没有一点好处，最起码康熙就吸取了明安达礼的教训。
如果确定要打一场围困战和消耗战的话，战前一定要携带足够的粮食和火药，而且要想尽办法保证后勤补给能供应上。
不能向明安达礼一样不到一个月补给就没了：
“向者尚书明安达礼轻进，至粮饷不继。”（《清圣祖实录》）
所以康熙在主导两次雅克萨之战时，清军依旧打得是围困战和消耗战，但是再也没有半途而废。
（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com
