含含糊糊的意思和造句

曾经有一位长辈，叮咛过这么一句话：“在中国社会，什么时候把含含糊糊和清清楚楚弄明白了，也就差不多了。”

当时年纪轻，实在摸不着底细，不知道其所交代的意思究竟是什么。多年以后，逐渐领悟到“清清楚楚的含含糊糊”和“含含糊糊的清清楚楚”各有其说不出来的奥妙，这才恍然大悟：

原来含含糊糊是中国人清清楚楚的一种明朗态度，我们觉得他含含糊糊，事实上他已经表达得清清楚楚。

最基本的思考点，应该是摆脱“二分法”，不要把“含含糊糊”和“清清楚楚”当做两个对立的名词看待。

再采取“合一”的观点，体认“含含糊糊中含有清清楚楚的部分，而清清楚楚之中，同样包容含含糊糊的概念”。这样一来，含含糊糊和清清楚楚相辅相成，自然融合在一起，而不彼此排斥。

请看下面一些例子：

“近来如何？”

“马马虎虎。”

就第三者而言，这两个人一问一答，无不含含糊糊，简直就是浪费时然而，站在他们这俩人的立场，有问有答，各人已获得了清清楚楚的信息。

第三者看不懂、想不通，那是他们的事。

“吃饱了没？”

“还早得很，像你那么好命！”

听的人更是含含糊糊，而说的人却清清楚楚。

“这一件事，我并不放在心里。不过我十分怀疑，怎么有人会这么清楚，显然是我们自己人捣的鬼。可是我们这些人自始至终都聚集在一起，根本没有捣鬼的机会，可见并没有内鬼。但是，越想越不对劲，到底是什么人搞的鬼？”

说来说去，显得含含糊糊，其实相当清楚。

“人死之后，究竟如何？”

“还没有解决生的问题，何必急于了解死后的问题？”

这种答案，算是清清楚楚，还是含含糊糊？

总经理把李经理请到办公室，先把门关上，再拿出好几张影印的东西，说：“我对你是绝对信任的，不然我也不会跟你明说。我知道你的信用没有问题，但是想不到还是有人告你，而且不止一次。我是不会相信的，所以拿给你，你自己看一看，到底写的是什么事情？看完之后，不必交还给我，把它烧掉算了！”

如果你是李经理，会认为总经理说得清清楚楚呢，还是含含糊糊？究竟他是相信，还是不相信？

中国人的对话，经常出现“说了老半天，不知道在说些什么”，以便配合必要时“我说是说得不少，但是我真的没有说什么”的推托之词。

对中国人而言，学习说得含含糊糊，好像是一门必修的课程。

中国人的平衡思想使我们明白，“天下事有的追根究底才能彻底弄清楚，有些事却应该含含糊糊，不了了之，大家更愉快。”

一般人挨骂，其实不是“由于含含糊糊的态度”，而是“在不应该含含糊糊的地方，居然含含糊糊”。

可见我们并不认为“凡含含糊糊都是错的”，只在强调”应该含含糊糊的地方，当然可以含含糊糊；不应该含含糊糊的时候，当然不可以含含糊糊”。

这种答案，究竟是清楚的，还是含糊的呢？

有“功力”的人，肯定地说：“十分清楚。”

“功力”不够的人，一头雾水，当然会说：“这种答案，说了跟没有说一样，本身就是含含糊糊，叫人怎么能够分辨得清楚？”

实际上，应该不应该含含糊糊，其标准相当清楚。中国社会基本上追求“最大的和谐”，大家必须努力“把伤害减到最低限度”。

为了追求最人的和谐，为什么有些事有时候非含含糊糊不可呢？

中国人知道，任何事情都和时间、空间脱不了关系。

此时此地的是，很可能是彼时彼地的非；而此时此地的非，也可能成为彼时彼地的是。时机未到，说出来有害无利；不说出来容易引起误解，以为我们存心欺骗。

这时候最好的态度便是说得含含糊糊，既不隐瞒事实，又预留回旋的空间。同时听的人也谅解这种态度，十分清楚含含糊糊的用意。彼此互谅，就能获致最大的和谐。

问题是：一谈起“和谐”，有些人马上联想到“和稀泥”。一提起“含含糊糊”，立即有人会嘲笑为“糊里糊涂”。

殊不知，我们什么时候弄清楚“和谐”与“和稀泥”的区别，什么时候明辨“含含糊糊”和“糊里糊涂”的差异，我们古老国学中的智慧就会重放光芒，再度为世人所喜爱。

含含糊糊是”实在相当清楚，只是不想伤害别人，在最大和谐的目标下，表现得含含糊糊”；简单地说，是中国人常说的“我心里有数”。

心里有数，门中未便明言；心里相当清楚，却不愿意说得燃骨，以免伤人！

糊里糊涂则是“根本搞不清楚”，包括“没有能力弄明白”、“没有兴趣专心投入”，“以成见、偏见来论图”或“道听途说便信以为真”。

中国人十分厌恶“糊里糊涂”，因为它会误事，甚至会害人。多少人死于自己的糊里糊涂，多少人因他人的糊里糊涂而发害，岂能不慎？

我们不应该反对“含含糊糊”，因为合理的含含糊糊能带来最大的和谐，也能减少很多伤害。

不可以糊里糊涂地含含糊糊，不能够矫枉过正地极端厌恶含含糊糊。应该合理地欢迎别人的含含糊糊，也培养自己适度地含含糊糊。

遇到含含糊糊的时候，首先问自己：“我有什么不妥，才使他如此含含糊糊？”若是并无不妥，再问自己：“他如此含含糊糊，究竟有什么用意？”

明白对方含含糊糊的用意，以互信互谅的心情来合理因应，人与人之间的关系会更和谐。

说到这里，相信对这2个词之间的关系有了解了。

还有一个词“差不多”应该也不模式。对吧？

在社会中，必须明辨“含含糊糊”绝对不是“糊糊涂涂”。

“差不多先生”其实有两种：

一种是含含糊糊型的，凡事差不多，究竟差多少却心里有数。另一种则是糊糊涂涂型的，凡事差不多，根本不知道到底差多少。

前者大家颇为喜爱，后者却众人皆厌恶。

一句“差不多先生”就要概括所有中国人，这种人应该明白，自己就是属于糊糊涂涂的差不多先生，哪里够资格嘲笑其他的中国人？

听见“差不多”，马上警觉是真的差不多，还是客气的、给人面子的差不多。这种人大概不至于随便嘲笑差不多先什，是属于喜欢含含糊糊的君子。

为什么含含糊糊却可以称为君子呢？

首先，应该确立含含糊糊的基本原则，那就是“不应该含含糊糊的时候，绝对不能含含糊糊”。

任何时刻都要“站在不含含糊糊的立场来含含糊糊”，而不是随时随地都随意含含糊糊。

“这件工作需要多少时间才能够完成？”

“差不多二十天。”

这时候我们不知道“差不多”的意思是含含糊糊还是糊糊涂涂？必须等到二十天之后，从结果上面来分辨。二十天果真完成，证明属于含含糊糊型，二十天还没有完成，当然是糊糊涂涂型。

结果是现出来的时候，才能够断定真假。时间一去永不回头，可能造成无可弥补的悔憾。

“养不多二十天”的人，如果一向信用良好，我们信得过他，可以相信他只是答得含含糊糊，内心却清楚得很，二十天必定能够完成。特别是过去的信用欠佳，我们就会怀疑，他可能是位糊糊涂涂的差不多先牛。对于初次接触的人，我们实在不容易判断差个多到什么程度。

不管什么情况，我们对于“差不多二十天”的说法，总是相当费解或猜疑，特别是现代工商社会，大家更不愿意承受这种多余的压力。

然而，这并不表示一定不能说“差不多二十天”这样的话。

其实，这句话的真正用意，应该是“二十天左右，还可以商量”

“这件工作需要多少时间才能够完成？”

“差不多二十天。”

“十天可不可以？”

“没有办法，最少要二十天。”

“那么，就十五天如何？”

“好，没有问题。”

结果不是十分清楚吗？

差不多二十天，目的在替自己留下一些余地，不要每一件事都计算得那么精准，把自己逼得透不过气来。

听得懂的人，自然知道进一步讨价还价，把所需要的时间确定下来，既不必埋怨对方含含糊糊，也不必因为厌恶对方的语气而懊恼。

再说，应该明白含含糊糊的运用技巧，那就是“先含含糊糊地抵挡一番，赶快去追究真相，务求弄清楚，才能罢手”。抵挡一番，暂时保留自己的面子；不赶快去弄清真相，终究会没有面子。

“那件事进行得怎么样？”

“我并不清楚。”

说得肯定而明白，也够诚实。但是听的人感受如何？

会认为你“不负责任”。

“那件事讲行得怎么样？”

“我并不清楚，我去问问看。”

同样明白而诚实，加上一些补救的动作，如果在场没有外人，问话人当然勉强可以接受，若是当着外人的面，请问如何交代？

“那件事进行得怎么样？”

“已经快要完成了。”

含含糊糊地抵挡一番，保住大家的面子，事后赶快查明，并且具体地提出数据，才会长久地见面了。

这里应该谨记含含糊糊的真实诚意，那就是“为了更大的和谐，把伤害减轻到最低限度”。

“听说小李的父亲拿商人的回扣，有没有这回事？”

“我不太清楚。”

明明知道得十分清楚，只是不愿意一传再传，对当事人及其家人造成多次伤害，这是慎言积德，并不是糊糊涂涂。

“老王那一天大发脾气，要把他的儿子送到派出所去关起来。”说话的人其实不清楚事件的真相，只想借此套出内情。

“事情差不多就是这样。”含含糊糊的答语，就不会活活被套进去，成为是非的传布者。

“不是这样。是他的儿子偷窃邻居的钱，邻居把前次被偷的珠宝也算在他身上。老王一气之下，才把他儿子送到派出所，控告邻居诬赖。”若是清清楚楚地陈述事实而对老王造成伤害，就必须考虑有否必要。

在某些场合，把事实说清楚，具有“教育”的功能。

但在某些场合，事实可能助长某些人的扭曲力量，清楚的陈述容易为有心人所利用，不如含含糊糊来得妥当。

中国人喜欢含含糊糊，如果有不同情况下正当而合理地运用这一处事技巧，可能会产生意想不到的良好效果。

在我们的经验当中，有很多事情根本讲不清楚，也有很多事情越讲得清楚，问题越多。

我们的倾向好像是：大家含含糊糊，自己吃一点小亏也就算了。如果要说清楚，那就要说得清清楚楚，丝毫都不肯让步。

一切透明化，一切台面化，并不是不好，而是这种绝对化的结果，势必带来很多不必要的困扰，甚至造成无谓的伤害。

“一切”都如此，不一定好；“一切”都如彼，也未必好。

合理地含含糊糊，实在比绝对不含含糊糊婆好得多。

不含含糊糊，很好。

绝对不含含糊糊，后果堪虞。

再举个例子。

中国人见面时，问人家“吃了没有？”“要到哪里去？”“近来如何？”

实际上大多和字面上的意义没有绝对的关系。换句话说，吃饱了没有和吃饭无关，到哪里去和地点无关，而近来如何，也和近况没有什么关系。

那么，中国人这样的寒喧语完全没有作用吗？

我们以中国人重实际、讲求实用的习性来推论，当然不可能如此。这些问候语除了有“问候”的用意之外，还有另一个目的，那就是：

企图了解对方此时的心情究竟好不好，是不是适合沟通的好时机，以便进一步研判，应该怎样和他打交道才适合。

好汉不吃眼前亏，中国人不喜欢开门见山、有话直说，惟恐对方心情刚已不好，时机不对，徒然招惹无谓的困扰，害苦了自己不要紧，还要让人家背地里取笑，更加难过。

于是投石探路，产生这些不疼不痒的问候语。

问的人用“近来好吗”代替“你此刻心情好不好”。

答的人以”马马虎虎“来说明自己现在的心情，这样一问一答，看似含合糊糊，问的人却可以清楚地判断“在目前这种情况，应该采取什么策略才能够顺利地沟通下去”，目的既然达成，管他第一者怎么看法！

“吃饱了没有”相当于“你心情好吗”。

“还早得很，像你那么命好”表示“心情并不好”。

说“这件事不放在心里”的人，大多把这件事放在心上。用“显然是自己人捣鬼”与“没有内贼”来对比，大家的反应，证明他心中已有所怀疑。

“还没有解决生的问题，何必急于了解死后的问题？”意思是“先把生的问题弄清楚，死的问题自然连带着会明白”。“生”和“死”是连贯的，并非对立。

总经理如果真的不相信李经理，就不会采取这种态度。他若是真的相信李经理，也不应该把影印的东西给他看。

总经理的意思已经相当明显，要李经理把被传发的事件好好向他报告，他才会放心。

说了老半人，不知道在说什么，多半是为了顾虑对方的面子。

现代职场人的苦恼是：“人家顾虑我们的面子，我们居然由于不知晓而不领情，反而怪对方说不清楚。”

必要时用“我真的没有说什么”来推托，并不是欺骗，而是“当对方反咬我一口时，我必须保护自己”的一种方式。

我好心好意告诉他，他却反过来咬我，我当然否认当时所说的切，以“不义”同应“不仁”，为何不可？

对中国人来说，“含含糊糊”和“清清楚楚”其实并无不同，可以说几乎完全一样。含含糊糊的事大家都清清楚楚，而清清楚楚的事大家也常常含含糊糊。

既然这样，我们为什么还要讲求”应该含含糊糊的，必须含含糊糊。应该清清楚楚的，就要清清楚楚”呢？

中国人不但喜欢打听，而且精于此道。自古以来，有正史便有野史。

正史可以放心地裹贬，而野史也能够巧妙地说出另一番道理。

各人听各人的，各人相信各人的，不正符合多元化的需求吗？

含含糊糊和清清楚楚，主要在公开场合必须慎重选用。

公开场合含含糊糊，让有兴趣或有关系的人各自去弄得清清楚楚，比较容易满足各种人的需要，同时也避免一些不必要的困扰或伤害。

公开在电视上说得清清楚楚，小孩子看了向大人发问，大人必须面对此一问题，和孩子共同研讨。若是说得含含糊糊，小孩子发问时，大人可以回答：“我也没有听懂他说些什么，含含糊糊，根本交代得不清楚。”口头上这么说，心里却相当满意：“幸亏你如此含糊，我才能避重就轻。”

含含糊糊绝对不是糊里糊涂，含含糊糊的“差不多”先生必须有“不能差太多”的把握，若是“笨得太多”，那就成为糊里糊涂了。

聪明难，糊涂更难，指的是含含糊糊而不是糊里糊涂。

好了，今天就和你先聊到这里。

我也一直专注职场个人发展一对一咨询服务，不讲空话，完全实战。

如有兴趣，可关注公众号【职场的学问与实践】后联系一宁交流

另外，我最近在读的几本书：

毛选、底层逻辑、大众哲学、马哲十讲等，有需要电子版的可关注公众号后领取。